Der deutsche Newsletter für XR: Smart & KI Glasses, AR, VR und das Metaverse

→ In diesem Newsletter bespreche ich die aktuellen Gerüchte rund um Metas Pläne Gesichtserkennung einzusetzen. 🫸🏻

→ Ein ClawBot Hack ermögliche den Einkauf auf Amazon mit der Meta Ray-Ban.

Der nächste Versuch

Gesichtserkennung ist wirklich nichts Neues im Hause Meta. Schon 2021 wurde das Feature für ihre Smart Glasses diskutiert und aufgrund von Bedenken nicht ungesetzt. Wir könnten bis ins Jahr 2010 zurückgehen: Damals wurden Gesichter automatisch auf Partyfotos markiert.

Wenn wir heute also darüber erneut sprechen, dann ist das in guter Tradition im Hause Zuckerberg. Im Angesicht von steigendem Wettbewerbsdruck scheint die Einbindung von Gesichtserkennung erst mal eine gute Idee. Zudem besitzt kein Unternehmen eine solche gewaltige Userbase. Das wäre wahrlich eine neue Art von Face-book! Das diskutieren wir erneut eifrig. Und das zurecht.  

Der Anlass der Diskussion: Die New York Times (NYT) hat mit vier Personen von Metas Reality Labs gesprochen. Sie berichten über interne vertrauliche Diskussionen rund um ein Feature Namens "Name Tag". Bei dem Feature gehe es darum Menschen mit Hilfe einer Smart Glass zu identifizieren und die Infos über den eingebauten KI-Assistenten auszuspielen. 

Der NYT liegt auch ein Dokument aus dem Mai 2025 vor, nachdem sie das Feature bereits im letzten Jahr anlässlich einer Konferenz für blinde Menschen vorstellen wollten. Dazu kam es aber nie. New York Times →

Warum die Meldung relevant ist. 
Smart Glasses, KI-Brillen und Augmented Reality Brillen sind im Kommen. Aktuell befinden sich bereits über 50 verschiedene Modelle auf dem Markt. Erwartet werden Brillen von HTC, Google/Samsung und es gibt Gerüchte, dass auch Apple an so einer Brille arbeite. Metas eigene Brillen, die sie in Kooperation mit EssilorLuxottica entwickeln,  wurden laut des Jahresberichts von Essilor Luxottica 7 Millionen Mal in 2025 verkauft, was eine Verdreifachung des Volumens aus 2024 entspricht. Die Meta Ray-Ban sei demnach die erfolgreichste Brille des Jahres für den Konzern gewesen. Basierend auf Metas Quartalsbericht lässt sich ableiten, dass Metas Smart Glasses in Q425 häufiger verkauft wurden und mehr Umsatz machten als die Meta Quest 3 und 3s zusammen.
heise.de → | Smartglasses Guide by Oscar Falmer →

Wie Gesichtserkennung funktioniert.
Meta nutzt hierzu vermutlich einen Algorithmus, der mit Deep Learning erstellt wurde. Dieser erkennt im Videostream einer Kamera typische Muster eines Gesichts und verwandelt diese in einen Zahlenvektor, der dann mit einer Datenbank abgeglichen wird. 

Im Grunde könnte Meta so eine Datenbank für alle Nutzer aller ihrer Plattformen erstellen.

Als Meta das vor einigen Jahren innerhalb von Facebook gemacht hat, wurden in amerikanischen Bundesländern Strafen von einigen Milliarden Dollar fällig. Diese Option lässt sich also selbst für die USA ausschließen. Eine realistische Option wäre zum Beispiel Freunde anzuzeigen. Und als datenschutzfreundliche Variante nur die Freunde, die für eine Gesichtserkennung ihr Einverständnis gegeben haben. 

Dazu müsste die Kamera einer Brille aktiviert sein. Aktuell würde dabei die Diode, die auf der rechten Seite der Brille verbaut ist, leuchten. Mark Zuckerberg soll aber angeregt haben die Diode bei dieser Funktion deaktiviert zu lassen. Ob mit oder ohne Diode: Die Funktion dürfte ziemlich am Akku saugen. Ein Beispiel: Die Livestreaming-Funktion der Meta Ray-Ban der ersten Generation reduziert die Laufzeit auf eine Stunde. Wie sich Name Tag auf die Akkulaufzeit auswirkt, wissen wir aktuell noch nicht. Es dürfte aber nicht zu unterschätzen sein. 

Eine Frage, die mich hierbei interessiert: Wie findet man heraus welches Gesicht gescannt werden darf und welches nicht? 

Was die Regulierung dazu sagt.

In der EU wird Gesichtserkennung nicht pauschal verboten, aber extrem streng kategorisiert. Das Gesetz unterscheidet zwischen verschiedenen Risikostufen:

→ Verbotene Praktiken (Unannehmbares Risiko): Die biometrische Echtzeit-Fernidentifizierung in öffentlich zugänglichen Räumen ist grundsätzlich verboten. Das betrifft vor allem die Strafverfolgung, aber die Hürden für private Unternehmen sind so hoch, dass ein "Scan von Fremden auf der Straße" de facto illegal ist.

→ Hochrisiko-Systeme: Biometrische Identifizierung, die nicht unter das Totalverbot fällt, wird fast immer als Hochrisiko eingestuft. Das bedeutet für Meta: massive Dokumentationspflichten, menschliche Aufsicht und eine Registrierung in einer EU-Datenbank, bevor das Feature überhaupt aktiviert werden darf.

→ DSGVO (Datenschutz-Grundverordnung): Biometrische Daten gelten als „besondere Kategorien personenbezogener Daten“. Für eine Verarbeitung ist fast immer eine explizite Einwilligung der betroffenen Person nötig. In einer öffentlichen Fußgängerzone ist es unmöglich, die Einwilligung jedes Passanten einzuholen, dessen Gesicht die Brille erfasst.

Zurück zur Frage wie man herausfindet welches Gesicht gescannt werden darf und welches nicht: Im Grunde müsste von jedem Gesicht ein Zahlenvektor erstellt und mit der Datenbank abgeglichen werden, um herauszufinden: Diese Person möchte nicht gescannt werden. Aber es fand bereits ein Gesichtsscan statt, um das überhaupt erst herauszufinden! Das ergibt also keinen Sinn. 

Schlussfolgerung: Unter der aktuellen Regulierung in der EU ist ein Gesichtsscan rechtlich gesehen unmöglich. 

Wenn es eine Frage gibt, die ich wirklich häufig gefragt werde, wenn ich mit meiner Meta Ray-Ban auf Events bin, dann ist das diese: Kannst du mich jetzt mit der Brille scannen? 

Die Antwort lautet immer nein. Und die Antwort wird auch in Zukunft nein sein. 

Wie wir gesehen haben liegt das auch daran, dass es regulativ unmöglich gemacht wurde. 

Selbst wenn Meta das Feature bringt, ist es sehr wahrscheinlich, dass es in der EU deaktiviert wird. Und wenn es aktiviert bleibt, ist es wahrscheinlich, dass Meta Ray-Ban und Oakley Meta verboten werden. Essilor Luxottica würde das vermutlich gar nicht gefallen.

Zum Abschluss dieses Themas ein Hinweis: Im NYT-Artikel gibt es einen Absatz der behauptet, dass die Meta Ray-Ban zuvor schon mal verwendet wurde, um Menschen zu identifizieren. Wir erinnern uns an die beiden Studenten aus Boston im Jahr 2024. heise.de →

Die Wortwahl ist tendenziös. Die Brille fungierte in ihrem Setup lediglich als Kamera. Die eigentliche Arbeit leistete eine App im Web. Die Meta Ray-Ban scannte also nichts, sondern lieferte nur die Bilder, so wie es auch eine Handykamera oder eine Spionage-Kamera im Hut von James Bond könnte. 

Der ClawdBot Hack

Ich möchte euch an dieser Stelle auf eine Story bei UploadVR hinweisen. Kollege Scott Hayden berichtet in seinem Artikel "Ray-Ban Smart Glasses Get Massive Utility Boost with Cool (but risky) ClawdBot Hack" über den Indie Developer Sean Liu. Dieser hat eine iOS-App gebaut, mit der er Meta’s Wearables Device Access Toolkit nutzt, um damit auf die Kamera der Meta Ray-Ban zuzugreifen. Die Daten speist er dann in OpenClaw ein. Damit "sieht" OpenClaw was Sean sieht und kann damit arbeiten. In einem Beispiel nutzt die App die Kameradaten, um per Sprachbefehl ein Item im Amazon-Store zu suchen und in den Warenkorb zu legen. Sean hat vor sich den Monitor eines Computers, auf den OpenClaw zugreifen kann. 

Ebenso wie beim Boston-Fall, in dem die beiden Studenten auf die Kamera über einen Livestream zugegriffen haben, nutzt Sean Liu hier Metas API, um auf die Kamera zuzugreifen. Die eigentliche Logik befindet sich allerdings in der App, bzw in OpenClaw. 

Der Entwickler hätte auch den Bildschirm mit OBS-Software und der Virtual-Camera-Funktion an OpenClaw schicken können. Wäre tatsächlich einfach gewesen.

Scott Hayden titelt nicht: Meta Ray-Ban kauft für euch bei Amazon ein, sondern beschreibt wie die Brille als Kamera funktioniert. Die eigentliche Logik befindet sich nicht in der Brille. 

Mein Take

Jetzt fragt ihr euch vielleicht: Ja gut, Thomas, Danke für die Erklärung. But why?

Ziemlich häufig wenn es um Meta-Produkte geht, tendieren Medien dazu die Story ein bisschen zu überdrehen. 

Meta kürzt 10% seiner Metaverse-Abteilung? Das Metaverse ist tot! 

Jemand benutzt eine Meta Ray-Ban? Glasshole! Wir wussten doch wie gefährlich Smart Glasses sind! 

Im Fall der Gesichtserkennung gilt es in der Tat aufmerksam zu sein. Eine Datenbank mit unseren gescannten Gesichtern in den Händen der ICE-Behörde kann wirklich niemand wollen. Und auch wenn es vermutlich schon längst eine solche Datenbank in der einen oder andern Form gibt, brauchen wir dazu nicht noch die freundliche Überwachung durch die Smart Glass des Nachbars. 

Für die EU kann grundsätzlich Entwarnung gegeben werden. Denn die Regulierung ist da eindeutig. Selbst in den USA gibt es Bundesländer, in denen Gesichtserkennung strikt verboten ist. 

Meta scheint große Lust auf Gesichtserkennung zu haben. Schließlich liegt die Technologie bei ihnen in der Schublade und will genutzt werden. Allerdings zeigt sich doch wie schwer es ist selbst in den USA ein solches Feature zu lancieren. Ein Leak alle paar Jahre über erneute Pläne ist gar kein schlechter Stimmungstest. Auch dieses Jahr können wir feststellen: Nope, haben immer noch keinen Bock darauf. 

Wenn ihr also demnächst jemanden mit einer Meta Ray-Ban trefft (vielleicht mich): Er scannt nicht gerade euer Gesicht. Und ihr wisst jetzt auch warum. ;-)

Das Beispiel mit den beiden Boston-Studenten zeigt aber auch, dass Redakteure dazu neigen gerne Quatsch für Klicks zu schreiben. Da ihr jetzt wisst, wie Smart Glasses eingesetzt werden, versteht ihr zukünftige Berichtserstattung hoffentlich besser. 

Wie Scott Hayden berichtet hat, war es formal richtig. Ich würde kritisieren, dass er von einem massiven Boost der Nützlichkeit der Brille spricht, zumal man dazu erst mal wissen muss wie OpenClaw funktioniert. Das ist nur was für Bastler. Aber so kann man sachlich über SMart Glasses berichten. Ein Hinweis, dass das eigenlich auch mit anderen Smart Glasses gegangen wäre, hätte ich hilfreich gefunden, um dem Bias ein bisschen entgegenzuwirken. 

Und zu guter Letzt dann doch noch ein Hinweis auf die Problematik Meta. 

Selbstverständlich ist Meta durchaus problematisch. Ihre Server sitzen in den USA, die von ICE zugegriffen werden können. Meta ist Rekordhalter bei Datenskandalen, sowohl Anzahl als auch Menge der Daten. Und gerade weil Meta für Vieles was sie aktuell tun und in der Vergangenheit getan haben zu kritisieren ist, erwarte ich Korrektheit. 

So kann es zum Beispiel sein, dass ein Produkt wie eine KI-Brille dennoch ein nützliches Wearable ist, dass seinen Platz in der Gesellschaft der Zukunft haben kann. 

Ein Grund, warum ich mich als Android Fanboy auf die Google Glasses freue (ja, ehrlich. Ich werde berichten). Und ich bin sehr gespannt auf HTCs Aufschlag. Die Brille ist zwar schon gelauncht, allerdings noch nicht in Deutschland. 

Ich bin mir sicher: Smart Glasses sind mittlerweile ein nützliches Wearable geworden. Jetzt geht es darum das europäische Regulierung wirkt und wir alternative Anbieter bekommen, die Meta vormachen, wie man datenschutzkonform und dennoch erfolgreich sein kann mit so einem Produkt.

Was wir eher nicht brauchen: Angst vor einem innovativen Produkt aufgrund von Uninformiertheit. 

Diskussionsbedarf? Kann ich verstehen! :-) 

Du kannst mich entweder direkt anschreiben: LinkedIn | Discord | Mastodon | BlueSky | Threads

Oder komme doch einfach auf den Spatial Realities Discord-Server! 

Impressum